LA GESTION SEGUN MACRI

El Jefe de Gobierno de la Ciudad tuvo que rever, modificar o suspender 23 iniciativas de gobierno en 20 meses de gestión. Un alto promedio de errores para un político que pretende ser presidente.

Días pasados hemos tomado conocimiento de que el Gobierno de la Ciudad archivó el proyecto del Parque Central Norte. Esa decisión se suma a una veintena de iniciativas que tuvieron el mismo destino ante la queja de vecinos y legisladores. Analistas políticos consultados por varios medios de comunicación, atribuyen y justifican esas falencias del Ejecutivo porteño a la falta de experiencia en la gestión del Jefe de Gobierno Ing. Mauricio Macri.

A mi entender y respetando la opinión de los prestigiosos consultados, ese análisis es incorrecto. Hay y hubo muchos gobernadores de provincias argentinas y decenas de intendentes de ciudades del país que ejercieron y ejercen su cargo exitosamente y con alto grado de aceptación en la ciudadanía sin haber exhibido experiencia previa en la gestión pública y alejados de la necesidad de rever posturas y archivar iniciativas en tantas oportunidades.

La historia da cuenta de que el éxito de los gobiernos de opinión pública o de los que pretenden serlo, ( cómo el que nos ocupa ), radica en escuchar opiniones, aceptar sugerencias e incorporar recomendaciones, antes de lanzar anuncios, de implementar medidas o de comunicar hechos consumados. El gobierno porteño ha hecho lo contrario. Con el propósito de mostrar voluntad de hacer, ha expuesto signos de improvisación e irresponsabilidad en la gestión, que en muchos casos ha generado un monumental despilfarro de dinero público.

Otro aspecto no menor que no debe escapar al análisis, son las infantiles excusas del Ing. Macri a la hora de explicar el archivo de proyectos o suspensión de medidas. A modo de ejemplo basta recordar lo ocurrido hace pocos días, cuando el Jefe de Gobierno porteño, informo la derogación del decreto que establecía la obligación a las empresas radicadas en la ciudad de Buenos Aires a informar sobre datos personales considerados sensibles, reconociendo públicamente que firmó el decreto sin haberlo leído y justificó el error en que ¨ su pasión por gestionar¨ hizo pasar por alto la lectura del anexo que incluía la solicitud.

Entiendo entonces que ese mismo error, justificado en la misma pasión puesta en la gestión, alcanza también a los ministros Cabrera, Grindetti y Rodriguez Larreta que conjuntamente con Macri firmaron el decreto en cuestión.

Considero loable que los funcionarios gobiernen con pasión, pero no menos importante es que además gobiernen con seriedad. De esa forma evitarían graves errores y precarias justificaciones.

.

.

DELIRIO Y NEGOCIOS

Las obras delirantes de Macri, redundan en buenos negocios para las empresas familiares. La creación del Parque Central Norte, esconde un gran negocio. El legislador Sergio Abrevaya ( C.C) advierte sobre los riesgos que implican los proyectos faraónicos del Macrismo y sostiene que Macri tiene, al igual Cacciatore, la necesidad de figurar.

Causa asombro que el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires esté planificando la creación del Parque Central Norte en la zona de Recoleta similar al Central Park de New York, argumentando la necesidad de aumentar los espacios verdes de la ciudad. Lo asombroso y que parece no ruborizar a los que impulsan la obra es que gran parte de la superficie abarcada por el proyecto ya es verde.

Resulta inadmisible que el Gobierno de Macri siga empecinado en ejecutar cambios constantes en Recoleta sin consultar y sin considerar la opinión de los vecinos, tal como ocurrió con la implementación de la doble mano en la av. Pueyrredon .

Considero importante copiar lo bueno pero también lo que ha sido prioritario en otras grandes ciudades del mundo y por ello sería apropiado que las autoridades del Gobierno de la ciudad pongan énfasis en priorizar la extensión de los actuales 49 Km. de los subterráneos de Buenos Aires que constituyen el mejor medio de transporte posible, imitando alcanzar los 1000 km. de subtes de New York, o sin ser tan pretencioso los 310 Km. de Madrid, los 293 Km. de Moscú o los 213 Km. de París.
Ahora nos enteramos por los diarios que se pretende mutilar las emblemáticas avenidas Figueroa Alcorta y Del Libertador, alterar el legado del urbanista Carlos Thays y erigir un anfiteatro en las escalinatas de la Facultad de Derecho, desconociendo que el actual edificio es el mejor exponente de la denominada arquitectura monumental, que conserva determinadas características particulares de tal corriente como una de sus expresiones de mayor belleza.
No es posible que desde un escritorio del Ministerio de Desarrollo Urbano se diseñen proyectos que modifiquen la arquitectura de un edificio que tiene su explicación histórica y un contenido conceptual que guarda relación con la mentalidad de una época de la historia argentina.

El delirio macrista también plantea la construcción de un túnel debajo de la Av. 9 de Julio orientado a concentrar el tránsito liviano y dejar la avenida liberada para el transporte público. Al respecto considero pertinente transcribir la respuestas del Legislador Sergio Fernando Abrevaya ( C.C. ) relacionadas con el tema, en una entrevista realizada por LPO.

“Ghella podría usar la tuneladora del Maldonado para la obra de la 9 de Julio”

¿ Cuáles son los principales ejes de crítica al proyecto del viaducto en 9 de Julio ?

Esto lo prometen en medio del planteo de que no les alcanza la plata. O sea, se parecen a la fiesta menemista: pedir plata y gastarla en cualquier cosa. Este proyecto de la 9 de Julio en realidad fue de Cacciatore y que Julio César Saguier luego sacó un decreto terminándolo. Es un disparate que tiene esa antigüedad. Es una obra faraónica que supone que como es malo que los autos que vienen a la ciudad atraviesan toda la 9 de Julio, mejor hacer un túnel y listo. En realidad hoy todos tienen la opción de General Paz y Autopista, o la obra que corresponde que es la Autopista Ribereña. Ahora bien, ¿por qué no arrancar la obra que tiene consenso político absoluto?...

Se ve que el tema de la tuneladora los tiene entusiasmados…

Justamente se rumorea que la usarían para esta obra… Claro, Iecsa (de Ángelo Calcaterra, primo de Macri) asociada con Ghella podrían usarla para operar la máquina que se trajo de Canadá. Podrían adaptarla para hacer esta obra. Pero es innecesaria y fomenta la venida del tránsito a la ciudad. En este marco, cuando se presenten las primeras ofertas es muy posible que, si se presentan, Iecsa y Ghella queden primeros en las calificaciones ya que nadie tiene la imponente tuneladora que ellos poseen…Sí, una tuneladora que además sirve para eso pero no para los subtes.

¿ Qué opina del tema del financiamiento ya que, si bien no se trata de una concesión, se comprometen fondos de AUSA (la empresa estatal encargada de las autopistas porteñas) a largo plazo? ¿No debería pasar el proyecto por la Legislatura en este contexto ?

Hace un mes aproximadamente, cuando se aprobó la Ley de Catalinas (la venta de los millonarios terrenos de Retiro), votamos también otra Ley, que nos opusimos a los gritos, en la se pasaba a AUSA la concesión de autopistas gratis. Por primera vez en la historia AUSA no le paga canon a la ciudad ni reparte ganancias. Antiguamente fue del 70% de lo que ganaba como canon, en tiempos de Ibarra se llevó al 18% y ahora cero. Después, para quedar mejor, le pusieron un 5% para subtes, que son $14 millones, que es lo mismo que no darle nada. La verdad que lo sacaron de la órbita del presupuesto definitivamente. Entonces, Macri dice que no tiene plata pero la obra de la 9 de Julio se hace a través de AUSA que maneja $300 millones sólo para obras.

Entonces ese dinero de autopistas podría ir perfectamente a la red de subtes, por ejemplo…

Absolutamente. AUSA tiene dos accionistas: el gobierno de la ciudad y Sbase (Subterráneos de Buenos Aires), que es del gobierno de la ciudad. Con todo lo que gana se le podría decir que haga subterráneos.

¿ Es posible que se realice algún tipo de presentación judicial o parlamentaria para que el proyecto sea tratado en la Legislatura ?

Lo estamos estudiando por varias razones. En primer lugar porque esto termina siendo un desfalco a la ciudad, porque pasan el proyecto por otro lado mientras lloran plata para gastos corrientes fundamentales. Hay otro tema: el gobierno no ajustó el gasto. Me refiero a que subió la policía con $500 millones, siguió con el gasto en consultoras… Es decir, el gobierno no se bajó del gasto de las obras que él quiere para las cosas que quiere. Pero dice que no recauda lo suficiente para lo que se previó crecer. Lo que no se llegará es a cumplir la meta de recursos.

¿ Cómo se podría explicar en términos de factibilidad ?

Macri tiene, al igual que Cacciatore, la necesidad de figurar. Pero además siempre aparecen sospechas. Por ejemplo en el caso del Maldonado, le aprobaron, “sin tener plata”, un innecesario cambio en la obra que costó $80 millones. ¿Para quién? Para Ghella – Iecsa, de Calcaterra. Macri cree que será recordado por las grandes obras pero siempre terminan en manos de los amigos. Él no cree en los subtes porque no es un plan de él, como fue una obra de todos los gobiernos y no le pertenece a ninguno. No está dispuesta, si no cobra rédito político. Además, son obras entendidas como “de todos”. En cambio anunciar la 9 de Julio que es una locura de él, es de él solo. Es como la obra del Central Park que otro disparate porque mueve carriles de un lado al otro que para lo único que sirve es para justificar la construcción de los túneles.

O sea que en este caso también volvería a repetirse la lógica que beneficiaría a Iecsa y Ghella…

Evidentemente sí. Creo que va camino a eso, sobre todo sabiendo que quien contrata es AUSA que, como es una sociedad anónima, no está obligada a realizar todo el proceso licitatorio que realiza la ciudad. Es una sociedad anónima, contrata directamente, por eso se financian estas obras. Nosotros no podemos ver todo esto acá en la Legislatura porque no pasan por el presupuesto. Es completa: no la ves, no la controlas y ellos controlan como quieren. Cuando aprueban la Ley de AUSA, ésta venía con una serie de obras que incluía la 9 de Julio. En la discusión, un grupo de legisladores la sacó, y lo sacaron cuando se votó. En esta ley que votaron el macrismo y el kirchnerismo, y luego el Ejecutivo, como accionista, le dio la orden a AUSA para que haga la 9 de Julio.

Volviendo al tema del financiamiento, ¿no sería mejor esperar a tener los fondos o una parte de ellos ?

Esto demuestra que hay un doble truco: se quedan con la plata de AUSA para otras cosas e hipotecan lo que sigue. Es como sacar un crédito. Entonces a la ciudad le va a salir carísimo, mucho más caro que pagarlo ya, ya que son garantías de fondos de AUSA a 3 años porque el que invierte cobra recién en tres años.

Cuesta creer que una empresa en medio de la crisis quiera invertir 217 millones de dólares para que se los devuelvan en varios años si no es mediante fuertes reajustes…

Seguro. Sino sería pensar que uno pone $100 y me lo devuelven a tres años los mismos $100.

Por último, ¿ es verdad que tanto los ingenieros como los arquitectos y urbanistas están en desacuerdo con el proyecto ?

Sí, están en desacuerdo. Desde el punto de vista del tránsito, de la obra… Además hay algunos peligros medioambientales porque, por ejemplo, no se sabe cuánto abajo habrá que ir en Corrientes y 9 de Julio porque hay tres líneas de subte.

¿ Y esto no llevaría a que se incrementen más los costos del proyecto ?

No tenga dudas. No hay ciudad en el mundo que soterró trenes, hizo subtes y no terminó pagando más de lo que previeron porque cuando entras al suelo… Una cosa es hacer un pozo para una playa de estacionamiento o un edificio con pozo grande. Otra cosa son túneles que cruzan la ciudad. Por lo cual se termina yendo a las nubes lo que se paga.